?

Log in

No account? Create an account

[sticky post]Гипотеза
priwalow_w
Основную гипотезу придётся слегка обновить. Обновление маленькое, но существенное.
Это формула для масс элементарных частиц.
_

_

Здесь присутствует константа S. как ни странно, но S удалось получить чисто математически. См. Задачу №2:
А почему эта константа должна быть математической, а не физической? А значит, бегущей (плывущей, динамической и т.д.).
А если отступить от этой константы немного в минус? Всего лишь на 0.00044.. Она ж бегущая, константа.
Тогда руководящая тройка лептонов выглядит так.
_
(x^x)^(x^A')
(x^(x^(x^x)))^(x^A'')
(x^(x^(x^(x^(x^x)))))^(x^A''')
_
Где A', A'' и A''', соответственно, аномальные магнитные моменты: электрона, мюона и таона.
A' = 0.00115965218076...
A'' = 0.00116592089...
АММ таона неизвестен. Его значение в PDG записано как
> -0.052 and 0.013 <
Но в данном случае его нетрудно вычислить.
A''' = 0.001086...
_
Далее, в принципе ничего не меняется. Всё тот же минимум массы пиона. Всё тот же минимум массы протона.
Но есть интересное подтверждение этому уточнению гипотезы с параметрами A', A'', A''', для руководящей тройки лептонов в виде аномальных магнитных моментов в свете идей Волова об одномерных динамиках Ферюльста-Рикера-Планка.
Вот формула
Где
B = s = 0.04125643197...
α = 6.1205*10^(-39)
α здесь очень близка к константе гравитационных взаимодействий 5.907*10^(-39)
Тогда получается интересная картинка
Здесь в красном кружке указывается район, где две воловские крыски касаются друг друга.
Это происходит именно при параметрах, соответствующих значениям аномальных магнитных моментов руководящих лептонов.
В этом свете небезынтересным представляется правило Коидэ.
По идее, абсолютная точность этого правила должна быть опровергнута. Но от этого правило Коидэ не перестаёт быть интересным.
_____________________________
дополнение от
19 : 01 : 2018
Итак, должок по векторным бозонам.  :)
Формула векторных бозонов
_
(x^x)^(H^x)
_
1. W-бозон
H = e - 1 - 2*α
где альфа, α = 0.007297352566417... - постоянная тонкой структуры.
Вилка W-бозона согласно PDG:
от 80.37 GeV до 80.4 GeV
Мой результат = 80.5609 GeV
_
2. Z-бозон
В случае W-бозона используется fine structure.
В случае Z-бозона немного сложнее, кроме того, он получен экспериментально на порядок точнее.
H = e - 1 - (a + 2*b)/2
где a = 0.009234... и b = 0.00472007... вычисляются в одномерных динамиках Ферхюльста-Рикера-Планка, о чём подробно здесь: https://priwalow-w.livejournal.com/24338.html
Фoрмула для нахождения этих чисел
_
_
Для случая a, именно при таком значении бесконечное ветвление полностью вырождается при любом значении "B".
Для случая b работает наползание "стены" на область ветвления.
Вилка Z-бозона согласно PDG:
от 91.1855 GeV до 91.1897 GeV
Мой результат = 91.1831 GeV

19 : 01 : 2018
___________

20 : 11 : 2018
___________
_

Ещё раз должен дополнить то, что и так как бы считается понятным, как само собой разумеющееся. Но, как оказалось, это не совсем так. Поэтому, привожу в пример программу, снабженную комментариями, и ещё раз всё разобъясняю, откуда что берётся.
Вот основная программа, от которой идёт весь танец с гипотезой.
_
to4 = 30;(* Точность *)
s = 0.04125643197`30;(* Это то число, которое собственно и ищем *)
(* для привязки ко всем элементарным частицам, кроме нейтриноподобных. *)
ae = 0.00115965218076`30;(* AMM электрона *)
am = 0.00116592089`30;(* AMM мюона *)
AT = 0.00108584`30;(* AMM таона *)
ev = 0.510998928`30;(* Масса электрона в МэВ *)
mv = 105.6583715`30;(* Масса мюона в МэВ *)
tv = 1776.82`30;(* Масса таона в МэВ *)
x1 = 0.1`30;
x2 = 0.75`30;
x := N[((1 + x0) + s)^(1/(1 - y0)), to4];
el := N[(x^x)^(x^ae), 30];
mu := N[(x^(x^(x^x)))^(x^am), 30];
ta := N[(x^(x^(x^(x^(x^x)))))^(x^AT), 30];
res = FindMinimum[el, {x, x1, x2}, AccuracyGoal -> 25, PrecisionGoal -> 24, \
WorkingPrecision -> 26];
x0 = x /. Last[res];
y0 = First[res];
e = el;
res = FindMinimum[
mu, {x, x1, x2}, AccuracyGoal -> 25, PrecisionGoal -> 24, \
WorkingPrecision -> 26];
x0 = x /. Last[res];
y0 = First[res];
m = mu;
res = FindMinimum[ta, {x, x1, x2}, AccuracyGoal -> 25, PrecisionGoal ->
24, WorkingPrecision -> 26];
x0 = x /. Last[res];
y0 = First[res];
t = ta;
Print["Результат по каждому лептону:"];
Print["1. Масса экспериментальная"];
Print["2. Масса в абсолютных единицах"];
Print["3. Масса в привязке к электрону и в МэВ"];
Print["===== Электрон ====="];
Print[ev];
Print[e];
Print[ev*e/e];
Print["===== Мюон ========="];
Print[mv];
Print[m];
Print[ev*m/e];
Print["===== Таон ========="];
Print[tv];
Print[t];
Print[ev*t/e];
_
Значит, что имеем и каковы цели?
Основной вопрос, который предъявляется критиками, это вопрос "отфонарности". То есть, как бы, я беру "от фонаря" какие-то числа и по ним вычисляю ту или иную массу той или иной элементарной частицы. Де, мол, так можно что угодно прииянуть за уши.
Так вот: за уши я притягиваю только в этой программе, когда привязываю AMM тройки лептонов к их массе. (Кстати, АММ двух частиц вполне достаточно, чтобы вычислить третий АММ).
Результатом программы является число 30.36623... . Именно его мы и таскаем из программы в программу, вместе с числом 0.510999... чтобы каждый раз не возить за собой эти уже произведённые вычисления.
_

Да, иногда приходится брать так называемые "магические" числа. И приходится их как-то оправдывать. Что оставляет некий неприятный осадок.
Но вот такие вещи, как пи-мезон и протон... В них нет никаких "отфонарных" параметров. Все параметры там внутренние. Они если от чего и зависят, то только от характера графика, от его рисунка. Таким образом, функция, например, протона, просто даёт массу в чисто математическом выражении, без всяких привязок к "магическим числам". О чём и будет замолвлено слово далее: https://priwalow-w.livejournal.com/27131.html
_
20 : 11 : 2018
___________
_
Co всеми вопросами -- сюда: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=72.0

Второе число Сахарова
priwalow_w
Второе число Сахарова-Коидэ

4.955271... * 10-7
( Подробнее - здесь: https://priwalow-w.livejournal.com/27779.html )
И опять Дмитрий Волов: всё те же одномерные динамики Ферхюльста-Рикера-Планка.
_
_
_
Здесь значение "a" получалось из очень приблизительного значения B = 0.188... , полученного от привязки к массам нейтрино. См. здесь: https://priwalow-w.livejournal.com/24690.html
Теперь же мы можем сделать ровно наоборот - подставить очень точное значение второго числа Сахарова и получить число "B".
_

_
B = 0.1904982...
Точность этого числа зависит только от мощности вашего компьютера.
Но оно интересно не само по себе. Оказывается, оно сильно коррелирует с формулой фотона для одномерных динамик Ферхюльста-Рикера-Планка.
_
_

_
Обратите внимание на уплотнение линий итераций вверху. Здесь такая картина соответствует числу 1.17633
А вот для числа 1.18
_

_
Нетрудно заметить, что плотность линий итераций сильно падает по мере продвижения к какому-то определённому числу.
И боюсь, что это число и есть
B = 0.1904982...

Программа очень несложная.

B = 0.1904982;
a = 1.190242`200;(* Это увеличивает порог *)
kvo = 1500;(* Koличество итераций *)
k = kvo - 17;(* Tilda *)
o = 1;(* Стартовое значение х *)
J = 1.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000006265`200;
(* Это уменьшает порог. Ho увеличивает количество итераций. *)
x = o;
yo = 1;
For[i = 1, i < kvo + 1,
  y = N[J/((x^(1/x))^(a^x)), 200];
  If[i > k && OddQ[i], Print[i". ", y - yo]];
  If[OddQ[i], yo = y];
  x = y;
  i++];

Позволяет добраться разреженности линий итерации аж до 17.
Небольшое замечание:
Вплоть до этого значения J, что в тексте программы, J убывало довольно быстро, но здесь сильно затормозилось и дальнейшее увеличение числа "B" проходит с чудовищным скрипом. Что позволяет надеяться, что всё дело стремится именно к числу

0.1904982...


Кстати, ровно то же самое, что и с фотоном, происходит на формуле нейтрино. С той лишь разницей, что, если на фотоне всё это дело стремится к единице (я имею ввиду, уменьшение плотности линий итерации). А на нейтрино -- наоборот: такое уменьшение плотности линий итераций стремится к бесконечности. На фотоне просто полегче всё это дело проследить.
На нейтрино -- куда как сложнее.

Число Сахарова-Коидэ
priwalow_w
Итак, числа Сахарова-Коидэ.
Первоисточник здесь: http://vixra.org/abs/1810.0181



_
В результате несложных вычислений получаем два числа:

для первой партии простых чисел
2.8926236943182858968410153034613099715225932539790... * 10-6

и для второй партии простых чисел
4.9552712418306724880651837200429099907977998831835... * 10-7

Забавно, что первое число коррелирует с формулой Коидэ. Случайность это или не случайность - не знаю.
Вообще-то, таких случайностей не бывает. Слишком уж подозрительные случайности.

Но не менее интересно и второе значение.  О чём речь пойдёт далее.


Итак, для первого числа выходящего из первой пары простых чисел

2.8926236943182858968410153034613099715225932539790... * 10-6

которое совпадает с результирующим значением из формулы Коидэ, если применить идею Д.Волова об одномерных динамиках Ферхюльста-Рикера-Планка, получаются очень интересные вещи. Связанные с золотым сечением.
То, что это всё будет так коррелировать с формулой Коидэ - это явилось для меня большим откровением.

p.s.
Нашел совершенно убойную вещь. Такого-то уж совсем не ожидал...
_





_
Здесь видим некоторую метёлку. Это линии итераций, начиная с первой. Но самая первая линия (показана на графике красной стрелкой), она несколько особенная. Эта линия прямая.
Все остальные линии итерации пересекаются с первой только в одной точке. Но при определённом значении "a", эти линии пересекают первую линию. Например, как показано вот на этом графике.
_
_
Итак, выяснили, откуда что берём. Далее, будем выяснять, что получаем на выходе.
_

_
Данная функция очень важна. Она выдаёт очень небезынтересное число. Её стабильная полоса уплотнения, очень похоже, что держит крайнее значение для константы кварк-глюонных взаимодействий.
Это число отражается вот здесь:
_

_


Этот график я привёл для прикола. Он особо ни о чём не говорит. А предел, при котором этот трактор стремится занять именно такое положение при итерации, стремящейся к бесконечности, надо доказывать.
Ну, на то она, мачемачика, и экспериментальная наука (По выражению академика Владимира Арнольда).
_
Это был первый вариант первого числа Сахарова-Коидэ.
То есть, попытка доказать, что такой вариант имеет место быть.

А вот второй вариант.

Вариант №2: формула с делением.
_
_
где параметр "B" отсутствует.

На этом пока закончу.
Подробнее о втором варианте -- здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=597952.0

Особенности логистического отображения фотона, нейтрино и гравитона
priwalow_w

Теперь настало время продолжить начатое вот здесь: https://priwalow-w.livejournal.com/26714.html

Итак, система логистических отображений в виде одномерных динамик показывает, что все частицы, имеющие массу (классическую массу), все они так или иначе имеют бесконечную встречную бифуркацию. Исключением являются только функции электрона и d-кварка.
Здесь речь пойдёт о частицах, которые существуют только при скоростях, равных скорости света. И о гравитоне. Во всех этих функциях нет встречной бифуркации. Но здесь есть другая особенность. Рассмотрим её, эту особенность.
Вот функция фотона:
f(x) = (x^(1/x))^(a^x)

В логистическом отображении она, разумеется, будет выглядеть так:
yn+1 = J/((xn^(1/xn))^(a^xn))

И вот её график. (Вместе с программой на Mathematica 5.0). Где, по оси абцисс параметр J,  а по оси ординат - функция yn+1.
_
_
Что мы здесь видим. А видим мы здесь некоторое уплотнение линий итераций в районе 0.495 по величине функции. Причём, это уплотнение не меняется по всей длине J. Оно не меняется и от величины "a".
А вот вторая функция, функция нейтрино.
f(x) = x^(x^(x^a))
В логистическом отображении она, разумеется, будет выглядеть так:
yn+1 = J/(xn^(xn^(xn^a)))
Вот график:
_
_
Здесь ровно то же самое уплотнение линий итераций, только численное значение функции другое.
Такая картина присутствует только на этих двух функциях (среди функций, содержащих до 4-х знакомест).
Теперь ещё один график, к элементарным частицам не относящийся, но подводящий черту под этими двумя странными функциями.
Функция без параметров.
f(x) = x^(x^x)
В логистическом отображении она будет выглядеть так:
yn+1 = J/(xn^(xn^xn))

Вот график:
_
_
Данная функция очень важна. Она не только "узаконивает" фотон и нейтрино, как частицы, скорость которых постоянна и равна скорости света, но и выдаёт очень интересное число. Её стабильная полоса уплотнения, очень похоже, что держит крайнее значение для константы кварк-глюонных взаимодействий.
Это число отражается вот здесь:
_
_
Но самое главное, конечно же то, что данная формула хранит в себе стабильное положение полосы уплотнения. Что характеризует постоянство предельной скорости для данного класса элементарных частиц. (До сих пор ещё не обнаружены такие нейтрино, скорость которых бы хотя бы чуть-чуть отличалась от скорости света).
* * * * *

Теперь о другой функции, которая меня озадачила больше всего.
Это функция гравитона.
f(x) = x^(a^x)
В логистическом отображении она будет выглядеть так:

yn+1 = J/(xn^(a^xn))

Здесь есть особенность. Особенность, которая повергла меня в большое недоумение. Здесь тоже есть такая зона уплотнения, но она не стабильна и зависит от параметра "a".
Вот пример.
_
_
А вот пример диспозиции этой скользящей полосы уплотнения, которая почти сливается с основной полосой уплотнения.
_
_
Что делать с этой функцией я пока не знаю. Она выбивается из всего, что есть. Решения пока не вижу, но оно должно быть.
* * * * *
19 : 01 : 2019
P.S.
Нет, я ошибся, во всех трёх случаях идёт номальное передвижение полосы уплотнения, как для гравитона, как для нейтрино, так и для фотона. Всё нормально.
Это говорит о том, что вся троица существует только при скорости света.

Теперь на очереди глюоны. Это пока крайне тяжелый случай. :)  Вряд ли так скоро его можно будет решить.

Формула Ферхюльста
priwalow_w
Не, ну я конечно очень сильно поторопился с этим "опровержением числа 3". Это правда.
Но постирав и просушив кальЦоны... (А с кем не бывает-то? Только с тем, кто нexy9l не делает).  Но постирав и просушив кальсоны, выясняются очень небезынтересные вещи.
Берём всё то же выражение.
xn+1 = axn(1 - xn)
Не, тут всё нормально с тройкой.
Но есть очень небезынтересные вещички...
Первая точка бифуркации располагается на числе 3. То есть, a = 3. При любом стартовом числе икс, не равном нулю. Оно даже не упоминается в написании таковой формулы. Ибо, бери ты хоть какое значение от 0 до 1 (лишь бы x не равнялось ни нулю ни единице) и получишь в результате ровно тот же график с теми же самыми значениями точки бифуркации.
Но всё далеко не так просто.
А если мы возьмём то же самое выражение и слегка его преобразуем? Давайте сделаем так, чтобы значение самого первого "икса", т.е. x1 было бы любым положительным (не обязательно бы равнялось единице). А вместо единицы в формуле возьмём тот же самый "икс", с добавочкой бесконечно малого положительного числа o.
xn+1 = axn((xn + o) - xn)
Тогда всё изменяется резко и решительно. Нет, эта великолепная формула Ферхюльста, она покажет ровно ту же картину бесконечного ветвления. Но точки бифуркаций будут совсем другие.
Но главное даже не это. Главное, что здесь выделяются замечательные значения. Например, такое, когда, при определённом стартовом x1, получается так, что а = xn+1 = 1.414...
Boт этот самый случай:
-
_
Красной стрелкой показана первая точка бифуркации, где и по абцисс и по ординат одинаково корень из двух.
А стартовое значение "икс" равно
_
_
p.s.
Всю эту методику можно перенести и на другие функции. В том числе и на полистепенные. Здесь можно получить очень много небезынтересного. Особенно меня радует, что можно выйти на ну очень простые выражения, в которых лицезреем всё ту же картину, найденную Пьером Франсуа Ферхюльстом.

Протон и протонообразные барионы
priwalow_w
Протонообразные барионы в моём представлении полистепенных функций, это такие, когда в барионном триплете кварков присутствует один down-кварк (d, s, b) и два up-кварка (u, c, t).
Таковые барионы имеют одну общую и важную особенность: их не так сложно исследовать. Все они так или иначе представляют один и тот же график в разных вариациях. Вот приблизительно такой:
_
_
Сложность тут если и проявляется, то только в мощности вашего компьютера. Точнее, в величине его оперативной памяти.
Здесь, я, наверное, должен немного отвлечься на "историю болезни". Итак, в моём представлении:
_
_
Где N  и есть тот самый "внешний параметр", который подбирался под массу того или иного бариона. Вот список того, что получалось:
_
_
Если, не мудрствуя лукаво, подставлять в параметр N число, равное 1 + 1/137, то и получались массы барионов, что в данной табличке. Не без некоторых натяжек, разумеется. Абсолютная какофония начиналась при переходе к барионам с другим кварковым составом. ...Но и Мацква не сразу строилась.
Далее. Пусть N так и остаётся основным параметром для любого кварка. Речь пойдёт о цветовых добавках к N -- r,g,b. Соответственно: N+r, N+g, N+b.
Пусть q будет неким обобщенным кварком. Рассматриваем все варианты с операцией "единица делить на ... ". Их всего 6, таких вариантов
q^(q^(1/q))     (q^(1/q))^q     (q^q)^(1/q)     q^(1/(q^q))     q^(1/(q^(1/q)))     (q^(1/q))^(1/q)
Но остаётся только один. Этот:  q^(q^(1/q))
Значит, почему я не имею права использовать оставшиеся 5 вариантов? Прежде всего потому, что во всех этих 5 случаях минимум локальный. В некоторых случаях его может и не быть. Просто потому, что в случае x стремящемся к нулю,  функция тоже стремится к нулю. И только в одном случае функция, при x стремящемся к нулю, стремится к 1.
То есть, как бы, все эти 5 вариаций входят в разряд "нейтриноподобных". А в свете массы для нейтрино, все нейтриноподобные массы вычисляются совершенно другим способом.
(Правда, следует сказать, что значения от этих 5 вариантов практически не оказывают никакого влияния на общий результат нигде, ни в одном случае).
Итак, остаётся только один вариант:  q^(q^(1/q))
Но вместо этих выбывших вариантов вышли другие варианты, связанные с независимостью параметров при кварке.
Допустим, кварки будут иметь цвет. (Это не тот цвет, общепринятый в ФЭЧ). Цвет не зависит от аромата кварка. Цвет придуман исключительно для того, чтобы раздать личные паспорта каждому кварку, независимо от его аромата. Это та самая добавка r - g - b. Тогда получается всего 6 цветовых комбинаций.

1.  q^(q^(1/q))
2.  q^(q^(1/q))
3.  q^(q^(1/q))
4.  q^(q^(1/q))
5.  q^(q^(1/q))
6.  q^(q^(1/q))

Но это ещё не всё. Напомню, что речь идёт о поправках к параметру N по всему спектру N. Поскольку, здесь взаимодействуют три кварка, то и возможных вариаций здесь три.
Для каждой вариации один цвет принимается равным нулю (значение при цвете).
Вычисляется значение массы для данного цвета, приравненного к нулю и делится на 6 (по числу участвующих комбинаций).
Затем, все три вариации суммируются.
Это общая картина для кварковых триплетов с кварками любых ароматов. Такая, упрощенная картина.

Теперь, конкретно, протон.
Здесь рассматриваются не 6, а 4 комбинации в цвете.
Почему так? Потому что протоном являются следующие комбинации кварков

1.  q^(q^(1/q))
2.  q^(q^(1/q))
3.  q^(q^(1/q))
4.  q^(q^(1/q))

За кварк с синим цветом (параметр b), здесь, в конкретном случае протона, рассматриваем d-кварк.
Две другие комбинации, с синим кварком в основании, протоном не является (это один из дельта-барионов). Поэтому, комбинаций всего 4. Следовательно, и результат вариации надо делить на 4.
Вот, и теперь рассматриваем все три вариации с обнулением цветового параметра по очереди: r, g и b. (N+r, N+g, N+b). Причём, пытаемся не просто свести локальные минимум и максимум в одной точке, -- этого мало, -- а пытаемся ещё и, по возможности, обнаружить минимальное значение по оси абцисс. То есть, такое положение "тильды", этого узла соединения минимума с максимумом, чтобы на графике он бы находился как можно левее. Впрочем, смотрим график.
_
_
А вот для третьей вариации, когда b = 0, для этого случая "тильда" гуляет без всяких минимальных значений. И, чтобы избавиться от "внешних", "отфонарных" параметров, пришлось немного потрудиться... . И выяснилось, что вопрос решает тот самый минимум для первых двух случаев, r = 0 или g = 0, где N = 0.7988665... .

Итак, b = 0
Здесь поступаем следующим образом. Имеем некий параметр K, аналог параметра N.
Вычисляем k = K - N
Затем, вычисляем соответственно для данной вариации b = 0 величины r и g.
r = - (k - v)
g = k + w
Величины v и w подбираем так, чтобы получилась "тильда".
В результате в третьем варианте, при b = 0, получаем массу 129.018 МэВ
Теперь остаётся сложить все три части.
405.562 + 405.562 + 129.018 = 940.142
940.142 MэВ против экспериментального 938.272 MэВ
Здесь я не могу не привести код программ для протона (Mathematica 5.0).

1. Для r=0 и g=0 соответственно
___________________________
to4 = 50;
s = 0.041256431970`50;
ew = 30.366230135316648`50;
ev = 0.51099891`50;
(**)
No = 0.798864`50;
N2 = 0.798869`50;
(**)
on = 0;
(**)
tw = 0.102`50;
tr = 0.07428931522`50;
Print[(No + N2)/2];
x := N[((1 + x0) + s)^(1/(1 - y0)), to4];
x0 = 0; y0 = 0; ko := 0;
(*Quark*)
one := x^(x^(q1^x));
two := x^(x^(q2^x));
three := x^(x^q3);
(*Barion*)
p[1] := one^(two^(1/three));
p[2] := one^(three^(1/two));
p[3] := two^(one^(1/three));
p[4] := two^(three^(1/one));
(*End Barion*)
Print["  "];
kvo = 50;
kv1 = kvo + 1;
cnucok := Array[g, kvo];
m1 = 0.05`50;
m2 = 0.7`50;
dd = (N2 - No)/kvo;
For[j = 1, j < kv1, ko = 0;
  No = No + dd;
  q1 = No + on;
  q2 = No + tw;
  q3 = No + tr;
  For[i = 1, i < 5, res = FindMinimum[p[i], {x, m1, m2}, AccuracyGoal -> 44,
   PrecisionGoal -> 42, WorkingPrecision -> 46];
    x0 = x /. Last[res];
    y0 = First[res];
    k1 = p[i]/ew; ko = ko + k1;
    i++];
  ko = ko*ev/4;
  g[j] = ko;
  j++];
ListPlot[cnucok, PlotJoined -> True, PlotStyle -> Hue[.6], ImageSize -> {
    400, 400}];
Print["Macca  = ", 2*405.562 + 133.7, " MeV"];
_____________________________________

2. И для b=0
_____________________________________
to4 = 50;
s = 0.04125643197`50;
ew = 30.366230135316648`50;
ev = 0.51099891`50;
(**)
No = 0.84079`50;
N2 = 0.84081`50;
t = 0.79886650`50;
c = (No + N2)/2;
k = c - t;
Print["  k = ", k];
Print["k-s = ", k - s];
(**)
tr = 0;
(**)
hs = 0.0019550000`50;
ht = 0.0043199629`50;
Print[ht - hs];
Print[ht + hs];
on = -(k - hs);
tw = k + ht;
x := N[((1 + x0) + s)^(1/(1 - y0)), to4];
x0 = 0; y0 = 0; ko := 0;
(*Quark*)
one := x^(x^(q1^x));
two := x^(x^(q2^x));
three := x^(x^q3);
(*Barion*)
p[1] := one^(two^(1/three));
p[2] := one^(three^(1/two));
p[3] := two^(one^(1/three));
p[4] := two^(three^(1/one));
(*End Barion*)
kvo = 50;
kv1 = kvo + 1;
cnucok := Array[g, kvo];
m1 = 0.05`50;
m2 = 0.7`50;
dd = (N2 - No)/kvo;
For[j = 1, j < kv1,
  ko = 0;
  No = No + dd;
  q1 = No + on;
  q2 = No + tw;
  q3 = No + tr;
  For[i = 1, i < 5, res = FindMinimum[p[i], {x, m1,
m2}, AccuracyGoal -> 44, PrecisionGoal -> 42, WorkingPrecision -> 46];
    x0 = x /. Last[res];
    y0 = First[res];
    k1 = p[i]/ew; ko = ko + k1;
    i++];
  ko = ko*ev/4;
  g[j] = ko;
  j++];
ListPlot[cnucok, PlotJoined -> True, PlotStyle -> Hue[.6],
  ImageSize -> {400, 400}];
Print["Macca  = 938.272081 MeV"];
Print["Macca  = ", 2*405.562 + 129.0, " MeV"];
_____________________________________

Точность можно улучшать, здесь есть над чем работать. Можно конечно лепить дурочку, что это всё случайное совпадение. (Хотя, точно такое же случайное совпадение всё же оказалось опубликованным в Physical Review. Я имею ввиду формулу Коидэ. https://en.wikipedia.org/wiki/Koide_formula ). Ну да ладно, не в этом дело...

Ещё раз обращаю внимание на то, что здесь не использовано ни одного "магического числа" извне. Все параметры зависят только от "тильды" и от её местоположения на графике.

В принципе, ровно то же происходит не только на протоне, но и на любом протоноподобном барионе. Везде всё та же "тильда".


Барион SCC.
Он характерен тем, что на нём во всех трёх вариациях пирсутствует минимум по абциссе на "тильде". Как ни странно, но это был первый барион, где я и нашел такую закономерность. Его масса предполагется мною не меньше 40 ГэВ. (Тогда как стандартная модель планирует 4 ГэВ). Правда, эта уверенность слегка поколебалась после вычисления ещё одного протоноподобного бариона dcc. Но всё равно я на 90% верю, что SCC именно такой массы, как и предсказываю.

Барион dcc.
Здесь первые две вариации дают массу очень малую. "Тильда" здесь конечно же присутствует, но при значениях N, стремящемся к нулю. Что касается третьей вариации, для b = 0, то здесь, как это ни странно, чётко и ясно "тильда" имеет законный минимум при массе, равной почему-то 227.492 МэВ, при экспериментальном 3518.9 МэВ.
Не знаю, в чём здесь причина такого несоответствия.

Барион suu.
Здесь, для двух первых вариаци всё ровно то же, что и для dcc (только жестче). Но вот третий вариант, для b = 0 ... Здесь я вообще ничего не мог толку дать. :( Здесь, при таких не ахти каких и степенях, почему-то следует Overflow, можно сказать, на ровном месте. Сие мне пока не понятно...

Полистепенные в бифуркационных диаграммах
priwalow_w
.
Hyте-с, продолжим...
Итак, все полистепенные функции отображают массы тех или иных частиц. И что характерно, все функции, которые так или иначе имеют экстремумы, делятся на две большие группы.
1. при аргументе, стемящемся к нулю, функция стремится к единице.
2. при аргументе, стремящемся к нулю, функция стремится тоже к нулю.
Оба случая показывают массы частиц. НО!
Вот тут приходится впервые обратиться к эйнштейновской теории относительности.  (Впрочем, не впервые. Вот страница, где мне пришлось обратиться: https://priwalow-w.livejournal.com/25333.html ). Которая говорит (TO говорит, разумеется. (Многое, что она говорит)), что все тела так или иначе подчиняются известным преобразованиям Лоренца. Все. Без исключения.
Весь вопрос упирается в нейтрино. Если фотон, его масса считается нулевой, то нейтрино имеет массу приблизительно около одной сотой электрон-вольт. А это оргомная масса. (Если сравнивать с фотоном). Здесь по-любому должно вылезть запаздывание сигналов из "Дальнего Коцмаса" в нейтринном спектре, в сравнении со светом. Но пока таких данных что-то нет. И вроде как сие не предвидится.
В этой связи мне придётся вставить свои 2 копейки. В принципе, они уже здесь: https://priwalow-w.livejournal.com/25333.html
Идея полистепенных уже объясняет это явление. При этом заявляются два типа масс:
1. Масса частицы со скоростями, близкими к нулю.
2. Масса частицы, существующей исключительно при скорости света.
Но тут, как говорится, идея клюнула. И придётся добавить ещё 3 копейки. Дело заключается в том, что я для смеха решил проверить, а как будут себя чувствовать мои полистепенные функции в идее Дмитрия Волова?
Вот в эту формулу одномерного отображения Ферхюльста-Рикера-Планка, в любую
.
.
Вместо выражения под знаком деления (или под знаком умножения после J, что в верхней формуле) мы вставляем любую полистепенную функцию.
Результат меня ошеломил. Все формулы аккуратно легли без всяких проблем.
И что самое характерное -- почти для всех случаев очень сложных соединений полистепеных, отображающих адроны, все выдают бифуркационную диаграмму, как две встречные бифуркации в стиле a la Дмитрий Волов. То есть, все они обладают массой 1-го типа.
Сюда же можно отнести:

  1. векторные бозоны

  2. оба аксиона

  3. u-кварк

  4. максимон Маркова

Все они имеют диаграмму в виде встречной бесконечной бифуркации.
Проблемой явился электрон. У него нет такой встречной и бесконечной бифуркации. У него единственная точка бифуркации на единице. Всё.
Вообще, представление частиц через бифуркационные диаграммы полистепенных функций очень дополняет картину. И самое интересное здесь -- наиболее простые функции.
Перед нами список таких частиц. Это: d- и u- кварки, электрон, нейтрино, фотон и глюоны. u-кварк здесь как бы лишний, поскольку он обладает встречной бифуркацией. Но в этот список он попадает, ещё и потому, что его нельзя получить в чистом виде, хотя он и обладает встречной бифуркацией. Аксионы, впрочем, тоже не получены, и даже не доказано, что они вообще существуют. Но зато получен хиггс.  И всё это на встречной бифуркации. И почти всё в вариации Ферхюльста-Рикера-Планка. (Вариация Рикера лишь для некоторых. АнтиФРП, то есть.).
А вот тут уже начинаются проблемы. Причём, большие. Их и разберём.
Из самых простых частиц, таких частиц, которые одновременно и обладают массой и не имеют встречных бифуркаций всего лишь две. Это электрон и нейтрино.
Правда, точно такой же down-кварк, но кварки у нас обладают так называемой "токовой" массой. Причём, их масса, как составляющая, ну совершенно не соответствует. Поэтому, куда как умные и грамотные вучёные придумали ещё и конституционную массу. Пардон, конституентную. (Я её называю конституционной. В пику нашей расейской конституции, на которую все положили болт).
Вот теперь смотрим графики функций: элетрона и нейтрино.
Выберем параметр, скажем.., a=0.005
Этот параметр ни о чём не говорит, он просто дла иллюстрации.
Итак, пожалуйста, -- электрон
(x^x)^(x^a)

А теперь -- нейтрино
x^(x^(x^a))

Как видим, графики идентичны абсолютно. На глаз. На самом деле, при параметре a, приближающемуся к 1, картина будет меняться. Но в приближении к нулю это так.
Однако, между этими двумя графиками на участке т.н. "хвоста" функции, есть очень большие различия. Вот они. (Параметр всё тот же -- a=0.005).
Электрон.
А вот нейтрино, на том же участке.
Вот она, разница!
Именно эта "загогулина" (панимаешь) и показывает разницу между двумя типами масс. А разные типы масс -- о них можно говорить, пока не найдено нейтрино, которое летает медленнее света. Такое нейтрино уже открыто? Уже установлено со 100% вероятностью, что таковое есть в наличии? Нет? -- Свободны! Тогда выслушивайте данные теории. Ибо, нихрена с вами не случится (сразу в рай не попадёте). Не хотите? -- дак никто вас сюда за помидоры не тащил.
Вот пока всё.

Следующая статья будет о фотонах, о кварках и глюонах. (Если будет, конечно. Не будем загадывать. Ибо хрен его знает. Рай нам уже пообещали).

Признаю себя ослом
priwalow_w
Но кое-что всё же размещу здесь.
Репутации, конечно, шизец.
Да и пёс с ней. Ничего не теряю.
Поделюсь только двумя диаграммами.
Нашел, так сказать, и свои крыски. Из полистепенных функций. Вот они.





Задача
priwalow_w


(: Обождите смеяться :)
Знаете, что обсуждают сии учёные мужи, бывшие интеллигентные человеки?
А я сейчас вам это расшифрую.

Задача

Но это ещё не всё.
Задача №2

На сей раз речь пойдёт о числе S.

Изменим условие №4. Оно будет выглядеть так:

Получим следующий график:
Привяжем это условие к точке, совпадающей по оси ординат с самой первой итерацией, там, где все линии итераций пересекаются. Добьёмся того, чтобы при определённом значении B (B = 1.6690476834..) эта точка совпадала по оси абцисс со значением


На графике, по оси абцисс, справа в зелёном круге -- минимум данной функции (6). Это значение приблизительно равно 12.4597590404... . Здесь то же самое. Находим минимум f(m). (Значение N подбирается по ходу вычисления. В данном случае, минимум наблюдается только при значении N=2.3580931451190...).

Требуется доказать, что второе пересечение всех итераций находится в точке 1/e + s

На графике оно показано в синем круге.
Собственно, это и главное. Ибо, если это будет доказано, то это буквально значит, что число S получается не только из условия №1. Оно красной нитью проходит как через полистепенные функции, так и через логистические отображения. То есть, отмахнуться от этого числа, как от надоедливой осенней мухи, будет никак нельзя.

Второе, что нехудо бы доказать, это то, что точка бифукрации по оси абцисс, когда число итераций стремится к бесконечности, равна 4 -1/(e+s)
Эта точка на графике выделена красным кругом.
Вычислить данную точку довольно сложно, поэтому, вопрос висит. Но это доказательство, если таковое состоитcя, будет только вишенкой на торте. А сам торт в корреляции двух точек пересечения всех итераций.

Я не являюсь математиком и поэтому мне сложно доказать, что я не сферический верблюд в вакууме. Но простейшие вычисления, (а эти две точки очень легко вычислить до ну очень большой точности, которая не оставляет почти никакого сомнения), показывают, что корреляция данных двух точек пересечения имеет место быть.

P.S.
Выражения, отмеченные в условиях 4 и 6 в моей гипотезе о полистепенных функциях соответствуют обоим космологическим аксионам, и тому, который массой 0.2 MeV (6), и тому, который в PDG предвосхищается массой в 300 eV, тому самому, который там вписан, как Invisible Axion. То есть, простой космологический, массой не менее 0.2 MeV. А "невидимый" аксион -- не более 441 eV.
Ну, и ждём не дождёмся дважды очарованного бариона SCC, со странностью, равной 1. Который должен быть, как я предполагаю, более 50 ГэВ. (В отличие от предсказания Стандартной Модели (зачёркнуто) некоторых уважаемых физиков, 4 ГэВ).
* * * * *

Обсуждение здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=72.0  Кому шибко интересно.

p.p.s.
Подозреваю, что для теперешних учё.. извиняюсь, работников науки, это "мне не интересно" становится конструктивным мемом. Уж больно они любят прятаться за "мне неинтересно". ;)
______________________

Добавлено от 07.08.2017

Задача №3

Вот две формулы:


Верхняя – если без слагаемого “alpha”, то это формула Рикера. В моей схеме нижняя формула принадлежит к ФРП, а верхняя – к АнтиФРП.
Обе эти формулы интересны тем, что в них отсутствует показатель степени при x. Точнее, он равен единице. В этом случае можно заметить очень важные точки, которые проявляются при определённых значениях “alpha” и “beta”.
Вот программа и график для верхней формулы:

Здесь “alpha” равна 0,0247. На графике ярко выражен «пузырь». При значении 0.02489374676… , этот «пузырь» становится минимальным. Задача – вычислить это значение “alpha”.
В принципе, расстояние между двумя линиями соседних итераций, оно и далее будет наличествовать, и при большем значении “alpha”, но «пузырь» тогда пропадает вовсе.
Далее идёт «клешня». Вот программа и график для нижней формулы:

Здесь “beta” равно значению 0,024. Размер этой «клешни» уменьшается при увеличении числа “beta” и достигает значения 0.10977890… при полном её исчезновении. Задача – вычислить это значение “beta”.

Вот, собственно, и всё.

Здесь, замечу, что “alpha” отличается от того числа, которое вычисляется в первой задаче. Напомню, что там число было 0.02605…
И вот тут самое интересное: “alpha” (0.02489374676…) перехватывает это значение из «первой задачи». И эти две последние формулы становятся главными. Для описания так называемого «Большого Взрыва». ;)

Обсуждение здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=72.0
В теме "Большой Взрыв".

А здесь я, скорей всего, заканчиваю. Ибо, на этом всё.
Тем более, такие убогие возможности в написании формул и такой паскудный редактор.
Тем не менее, спасибо и на этом.

Великое объединение ...
priwalow_w
в “хаотических” динамиках Ферхюльста-Рикера-Планка с приставкой “Анти”

Но сначала без приставки «Анти»

Повторю рекурсивную формулу, которую предлагает Д.Волов
q/(x^2*(exp(-x) + a))

Я ушел от квадратичной формы и предложил вариант


n – число итераций.
В числителе рекурсивной формулы:
qзначение, которое получается при выполнении очередной итерации.
В знаменателе:
B – показатель степени ФРП,
a – величина, соответствующей константы взаимодействий.

Особенно красиво здесь выглядит «Альфа» (1/137). См. здесь: Близнецы. Она просто «вгрызается» в константу Бруна. Но «Альфа» здесь единственный случай для картины «встречающихся кронами двух древ».
Вот как выглядит на графике ФРП гравитационное взаимодействие. См. здесь: Вместо заключения.
Вот как выглядит слабое взаимодействие. См. здесь: Якорь.
Причём, надо сказать, что значение “B” здесь изменяется от 1 до 2. Для гравитации это значение близко к 1, а для электромагнитного и кварк-глюонного – близко к 2.

Касаемо кварк-глюонного взаимодействия следует сказать особо. Оказывается, там, в т.н. «сильных взаимодействиях», для каждого расстояния своя константа. ;) И нижним вариантом считается значение приблизительно 0.1. ( Так в старой статье Л.Б.Окуня в УФН https://ufn.ru/ufn81/ufn81_5/Russian/r815a.pdf ). А значение в 14 с гаком соответствует сильному взаимодействию адронов в ядрах (если я не ошибаюсь). Но меня-то интересует низший уровень, то есть, минимальное значение. Которое, не факт, что не менее 0.1 (Разумеется, экспериментальное значение примерно 0.105. Но смею заметить, что, уж если значение «Альфы» динамическое, то для кварк-глюонного – сам бог велел ему быть динамическим. ;).

ФРП даёт точку рождения вещества a = 0.02604995939… .  Численное значение этой точки совпадает со значением для абсолютного значения массы так называемого «невидимого» аксиона. В полистепенных функциях оно выглядит, как N^(x^x). Cм. Здесь: "Невидимый" аксион. Всё, что больше этого значения, всё подпадает в кварк-глюонные взаимодействия. Всё, что меньше этого значения – соответственно, в электрослабое и гравитационное.

Строго говоря, чем меньше значение “B”, тем картина становится сложнее. Самая простая картина как раз на кварк-глюонных взаимодействиях. Разделительная черта, идущая через число a = 0.02605…, характеризуется первым пересечением линий. Точнее, стремлением к пересечению. Не откажу себе в удовольствии разместить эту картинку. ;)



Boт она и соответствует так называемому Big Bang’у, Большому Взрыву, когда и образовалось вещество во вселенной.

Следующей точной по возрастанию “a” будет значение a = s = 0.04168… . B = 2 – a, соответственно. Там очень интересно. Там идёт выравнивание «изгиба», наблюдаемого на этом графике. “a”, конечно, не обязательно должно быть равно “s”, это ещё нужно строго доказать.
Дальше – не знаю, врать не буду. Какие там числа выпадут по дороге к экспериментальному значению 0.1  ;)


А теперь с приставкой «Анти»

Вот рекурсивная формула для АнтиФРП
q*(x^B*(exp(-x) + a))

Что она даёт – это крайне интересно. Начнём с гравитационной константы.

Для меня было шокирующим, увидеть именно такую картину на гравитации.



Те же «Воловские крыски» и на гравитации! Только, когда B = s. Напомню, что “s” – это, то самое число, которое используется для определения всех масс элементарных частиц, исключая фотон и нейтрино, существующие только при скорости света.
Значение константы, правда, аж на 7 порядков не совпадает с экспериментальным. Но…

А вот картиночка для слабых взаимодействий.



Здесь значение B = 0.188.. .То есть, оно равно тому самому значению, при котором получаются массы нейтрино, частиц, существующих только при скорости света. (Напомню в  скобках, что нейтрино, ходящее пешком по огороду, в природе ещё не замечено. (Поднимите мне веки, если я ошибаюсь)).

Идём далее, по возрастанию числа “a” и “B”, показателя степени АнтиФРП.
Достигаем следующего форпоста числа. B = 1.437… .



Здесь, при числе a = 0.003911… , именно такое положение вещей, когда идёт многочисленное ветвление двух встречных древ, может проходить и дальше, по мере увеличения числа “B”, но только в том случае, если число “a” будет уменьшаться.
Если же мы будем увеличивать число "a", то в этом случае число “B” придётся снова уменьшать. То есть, наступает некий разворот.
Точка разворота наступает для числа “a”, примерно равном половине 1/137.

Идём далее, против течения. В результате, приходим к следующей позиции.



Здесь, при значениях B = 0.84 и a = 0.00568 (приблизительных, разумеется), древо начинает обедняться и исчезает полностью.
Как видим, до значения 1/137 мы не дотягиваем, но всё это очень подозрительно и достойно изучения. Которая-то из этих двух картин явно свидетельствует об электромагнитном взаимодействии. Возможно, обе.

Как видим, гравитационное, слабое и электромагнитное взаимодействия легко приводятся к единому образцу. Не так с кварк-глюонным взаимодействием.

Если мы пойдём дальше, с увеличением числа “a”, то древо будет обедняться и исчезнет до единственной линии, распадающейся на две в определённом районе.
Вот примерно так



С параметрами B = 1.02 и a = 0.024

И вот так



С параметрами B = 0.94 и a = 0.027

А при параметрах B = 1 и a = 0.02604995939… . Этот «белый глаз» на графике пропадает.



Я намеренно не удалил 90% первых итераций (как я это делаю в случае с ветвящимися древами), чтобы вы насладились полнотой картины. ;)

Здесь, кстати, если приглядеться, то прослеживается и число 13.26.. , соответствующее константе сильных взаимодействий на уровне адронов. ( 13.26 по оси абцисс и 3.0 по оси ординат ). Но это так.. к слову.

Общий вид для данного случая следующий


*****

По теперешней диспозиции с ноутбуком добелоленточных времён и Mathematic’ой 5.0 (да простит меня великий Steven Wolfram её использование) у меня всё. Дальнейшее продвижение (в мои-то годы!) не только безнадёжно и бессмысленно, но и глупо.

*****
p.s.
Важнейшая поправка по протону и бариону SCC
15 / 02 / 2017

Последний штрих, так сказать. ;) Даже не выделяю в отдельную тему. Нет смысла. Просто внесу поправку, поскольку, она важна.

Признаю себя ослом и посыпаю голову пеплом. В общем, я оказался неправ и барион SCC выколотить можно. Масса его немного не такая, какая предсказана Стандартной Моделью. И, тем не менее, крушения гипотезы нет. Скорее, наоборот.

Там очень хитровыделанная система выползла. Оказывается, в этой системе есть минимум на слиянии двух экстремумов (минимума и макимума). (А схема слияния минимума и максимума ровно такая же, как и на протоне). В принципе, барион SCC (имеется ввиду барион со спином 1/2, а не 3/2) является этаким "двойником" протона. Если составные кварки протона d- и u- из одного поколения кварков, то s- и c- кварки - из следующего.

Так получилось, что минимум на слиянии двух экстремумов (максимума и минимума) я заметил вначале на барионное SCC. Но такое явление вылезло и на протоне. (На протоне не сразу это заметишь). Теперь можно, ну, если не дезавуировать, то сильно-сильно поправить страницу "Вернуть протон" .

А вот теперь уже привязка к протону железная, стопроцентная. Здесь уже нельзя сослаться на какие-то «с потолка взятые» параметры. Здесь математика в чистом виде. Да-да, масса протона получается именно из чистейшей математики. Если принять в качестве гипотезы формулу для тройки лептонов: см. http://privaloff.narod.ru/ . Именно, что никаких параметров. Поскольку эти параметры, они сами выходят из минимума на слиянии двух экстремумов.
Только здесь не надо путать с минимумом на пи-мезоне, где минимум именно массы. Здесь же, на протоне, минимум на столкновении экстремумов. А значение массы вычисляется уже из этого минимума.

Ещё раз, значит. Надо учесть, что в случае барионов суммируются все возможные степенные связи. А их для протона всего 12 штук. (Для случая, например, бариона ddd, можно ограничиться 6-ю, а для барионов, например, udc, их 24). Поэтому, следует применять коэффициент при суммировании вариаций. Для протона он равен 1/2 (как и для бариона SCC). Коэффициент необходим, потому что в самом простом варианте, когда участвует только один аромат кварка, этот коэффициент равен 1.
Для протона, если коэффициент равен 1/2, то значение массы – 802.275 MeV
Для бариона Omega+cc = SCC значение массы ожидается равным 53.63 GeV

p.s.s.
Ещё одна поправка.

На этот раз, по нейтрону.
03 / 03 / 2017
И на этот раз, надеюсь-таки, последняя. ;) Вряд ли что я смогу отловить в более сложных барионах, чем нейтрон, этакого. Чтобы душа развернулась, а потом обратно, свернулась. ;)
Разумеется, на нейтроне мне не удалось найти никаких минимумов, как на протоне. Скорее всего, таковых нет вообще. Но есть вещи, о которых проинформировать необходимо.
На нейтроне нет схождения минимумов, как на протоне. Но здесь наличествует другая фишка, довольно-таки забавная. Лучше всего это проиллюстрировать на графике.
Здесь гладкая кривая в определённом районе прерывается резким смещением. Такого я не видел ни на одном графике ни одного бариона. В наличии два совершенно чётких перелома графика, верхний и нижний. Но вот если попытаться их совместить, то получится следующий график.

Поскольку, здесь никаких ни минимумов ни максимумов не наблюдается, то интерес может представлять только однопоправки к параметрам при кварках.
Здесь, так же, как и на протоне, параметры при разных кварках неодинаковы. Их отличие следующее.
Пусть Nпараметр для u-кварка.
Имеем некоторое число j = 0.06257666...
Тогда, для d-кварка, находящегося в скобках, в соседстве с u-кварком, параметр будет равен N + j
А для базового d-кварка, параметр будет равен N + 2*j
В данном случае N = 0.73082524...
Нетрудно вычислить массу нейтрона. Она составляет в данном случае 1050 MeV. Что, конечно, отличается от экспериментального, но отмахиваться от таких вещей нельзя.
Я пронаблюдал ещё поведение бариона SCS, график которого сильно схож с графиком протона, (хотя, это, фактически, нейтрон 2-го поколения), но ничего умного не нашел. Всё это ещё ждёт своего исследователя. Не для того, чтобы выяснять массы вычурных барионов (они мало кому интересны). Это исследование нужно для проявления первочастиц. Таких, как гипотетические космологические аксионы, максимон Маркова и т.д.
_________________________________

Задать вопросы пока ещё можно здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=72.0
Если вдруг кого-то что-то заинтересует. ;)