Основную гипотезу придётся слегка обновить. Обновление маленькое, но существенное.
Это формула для масс элементарных частиц.
_

_
Здесь присутствует константа S. как ни странно, но S удалось получить чисто математически. См. Задачу №2:
А почему эта константа должна быть математической, а не физической? А значит, бегущей (плывущей, динамической и т.д.).
А если отступить от этой константы немного в минус? Всего лишь на 0.00044.. Она ж бегущая, константа.
Тогда руководящая тройка лептонов выглядит так.
_
(x^x)^(x^A')
(x^(x^(x^x)))^(x^A'')
(x^(x^(x^(x^(x^x)))))^(x^A''')
_
Где A', A'' и A''', соответственно, аномальные магнитные моменты: электрона, мюона и таона.
A' = 0.00115965218076...
A'' = 0.00116592089...
АММ таона неизвестен. Его значение в PDG записано как
> -0.052 and 0.013 <
Но в данном случае его нетрудно вычислить.
A''' = 0.001086...
_
Далее, в принципе ничего не меняется. Всё тот же минимум массы пиона. Всё тот же минимум массы протона.
Но есть интересное подтверждение этому уточнению гипотезы с параметрами A', A'', A''', для руководящей тройки лептонов в виде аномальных магнитных моментов в свете идей Волова об одномерных динамиках Ферюльста-Рикера-Планка.
Вот формула

Где
B = s = 0.04125643197...
α = 6.1205*10^(-39)
α здесь очень близка к константе гравитационных взаимодействий 5.907*10^(-39)
Тогда получается интересная картинка

Здесь в красном кружке указывается район, где две воловские крыски касаются друг друга.
Это происходит именно при параметрах, соответствующих значениям аномальных магнитных моментов руководящих лептонов.
В этом свете небезынтересным представляется правило Коидэ.
По идее, абсолютная точность этого правила должна быть опровергнута. Но от этого правило Коидэ не перестаёт быть интересным.
_____________________________
дополнение от
дополнение от
19 : 01 : 2018
Итак, должок по векторным бозонам. :)
Формула векторных бозонов
_
(x^x)^(H^x)
_
1. W-бозон
H = e - 1 - 2*α
где альфа, α = 0.007297352566417... - постоянная тонкой структуры.
Вилка W-бозона согласно PDG:
от 80.37 GeV до 80.4 GeV
Мой результат = 80.5609 GeV
_
2. Z-бозон
В случае W-бозона используется fine structure.
В случае Z-бозона немного сложнее, кроме того, он получен экспериментально на порядок точнее.
H = e - 1 - (a + 2*b)/2
где a = 0.009234... и b = 0.00472007... вычисляются в одномерных динамиках Ферхюльста-Рикера-Планка, о чём подробно здесь: https://priwalow-w.livejournal.com/24338.html
Фoрмула для нахождения этих чисел
_

_
Для случая a, именно при таком значении бесконечное ветвление полностью вырождается при любом значении "B".
Для случая b работает наползание "стены" на область ветвления.
Вилка Z-бозона согласно PDG:
от 91.1855 GeV до 91.1897 GeV
Мой результат = 91.1831 GeV
19 : 01 : 2018
___________
20 : 11 : 2018
___________
___________
20 : 11 : 2018
___________
_
Ещё раз должен дополнить то, что и так как бы считается понятным, как само собой разумеющееся. Но, как оказалось, это не совсем так. Поэтому, привожу в пример программу, снабженную комментариями, и ещё раз всё разобъясняю, откуда что берётся.
Вот основная программа, от которой идёт весь танец с гипотезой.
_
to4 = 30;(* Точность *)
s = 0.04125643197`30;(* Это то число, которое собственно и ищем *)
(* для привязки ко всем элементарным частицам, кроме нейтриноподобных. *)
ae = 0.00115965218076`30;(* AMM электрона *)
am = 0.00116592089`30;(* AMM мюона *)
AT = 0.00108584`30;(* AMM таона *)
ev = 0.510998928`30;(* Масса электрона в МэВ *)
mv = 105.6583715`30;(* Масса мюона в МэВ *)
tv = 1776.82`30;(* Масса таона в МэВ *)
x1 = 0.1`30;
x2 = 0.75`30;
x := N[((1 + x0) + s)^(1/(1 - y0)), to4];
el := N[(x^x)^(x^ae), 30];
mu := N[(x^(x^(x^x)))^(x^am), 30];
ta := N[(x^(x^(x^(x^(x^x)))))^(x^AT), 30];
res = FindMinimum[el, {x, x1, x2}, AccuracyGoal -> 25, PrecisionGoal -> 24, \
WorkingPrecision -> 26];
x0 = x /. Last[res];
y0 = First[res];
e = el;
res = FindMinimum[
mu, {x, x1, x2}, AccuracyGoal -> 25, PrecisionGoal -> 24, \
WorkingPrecision -> 26];
x0 = x /. Last[res];
y0 = First[res];
m = mu;
res = FindMinimum[ta, {x, x1, x2}, AccuracyGoal -> 25, PrecisionGoal ->
24, WorkingPrecision -> 26];
x0 = x /. Last[res];
y0 = First[res];
t = ta;
Print["Результат по каждому лептону:"];
Print["1. Масса экспериментальная"];
Print["2. Масса в абсолютных единицах"];
Print["3. Масса в привязке к электрону и в МэВ"];
Print["===== Электрон ====="];
Print[ev];
Print[e];
Print[ev*e/e];
Print["===== Мюон ========="];
Print[mv];
Print[m];
Print[ev*m/e];
Print["===== Таон ========="];
Print[tv];
Print[t];
Print[ev*t/e];
_
Значит, что имеем и каковы цели?
Основной вопрос, который предъявляется критиками, это вопрос "отфонарности". То есть, как бы, я беру "от фонаря" какие-то числа и по ним вычисляю ту или иную массу той или иной элементарной частицы. Де, мол, так можно что угодно прииянуть за уши.
Так вот: за уши я притягиваю только в этой программе, когда привязываю AMM тройки лептонов к их массе. (Кстати, АММ двух частиц вполне достаточно, чтобы вычислить третий АММ).
Результатом программы является число 30.36623... . Именно его мы и таскаем из программы в программу, вместе с числом 0.510999... чтобы каждый раз не возить за собой эти уже произведённые вычисления.
_

Да, иногда приходится брать так называемые "магические" числа. И приходится их как-то оправдывать. Что оставляет некий неприятный осадок.
Но вот такие вещи, как пи-мезон и протон... В них нет никаких "отфонарных" параметров. Все параметры там внутренние. Они если от чего и зависят, то только от характера графика, от его рисунка. Таким образом, функция, например, протона, просто даёт массу в чисто математическом выражении, без всяких привязок к "магическим числам". О чём и будет замолвлено слово далее: https://priwalow-w.livejournal.com/27131.html
_
20 : 11 : 2018
___________
___________
_
Co всеми вопросами -- сюда: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=72.0