priwalow_w

Повторю рекурсивную формулу, которую предлагает Д.Волов

Я ушел от квадратичной формы и предложил вариант


n – число итераций.
В числителе рекурсивной формулы:
q – значение, которое получается при выполнении очередной итерации.
В знаменателе:
B – показатель степени ФРП,
a – величина, соответствующей константы взаимодействий.

Особенно красиво здесь выглядит «Альфа» (1/137). См. здесь: Близнецы. Она просто «вгрызается» в константу Бруна. Но «Альфа» здесь единственный случай для картины «встречающихся кронами двух древ».
Вот как выглядит на графике ФРП гравитационное взаимодействие. См. здесь: Вместо заключения.
Вот как выглядит слабое взаимодействие. См. здесь: Якорь.
Причём, надо сказать, что значение “B” здесь изменяется от 1 до 2. Для гравитации это значение близко к 1, а для электромагнитного и кварк-глюонного – близко к 2.

Касаемо кварк-глюонного взаимодействия следует сказать особо. Оказывается, там, в т.н. «сильных взаимодействиях», для каждого расстояния своя константа. ;) И нижним вариантом считается значение приблизительно 0.1. ( Так в старой статье Л.Б.Окуня в УФН https://ufn.ru/ufn81/ufn81_5/Russian/r815a.pdf ). А значение в 14 с гаком соответствует сильному взаимодействию адронов в ядрах (если я не ошибаюсь). Но меня-то интересует низший уровень, то есть, минимальное значение. Которое, не факт, что не менее 0.1 (Разумеется, экспериментальное значение примерно 0.105. Но смею заметить, что, уж если значение «Альфы» динамическое, то для кварк-глюонного – сам бог велел ему быть динамическим. ;).

ФРП даёт точку рождения вещества a = 0.02604995939… .  Численное значение этой точки совпадает со значением для абсолютного значения массы так называемого «невидимого» аксиона. В полистепенных функциях оно выглядит, как N^(x^x). Cм. Здесь: "Невидимый" аксион. Всё, что больше этого значения, всё подпадает в кварк-глюонные взаимодействия. Всё, что меньше этого значения – соответственно, в электрослабое и гравитационное.

Строго говоря, чем меньше значение “B”, тем картина становится сложнее. Самая простая картина как раз на кварк-глюонных взаимодействиях. Разделительная черта, идущая через число a = 0.02605…, характеризуется первым пересечением линий. Точнее, стремлением к пересечению. Не откажу себе в удовольствии разместить эту картинку. ;)



Boт она и соответствует так называемому Big Bang’у, Большому Взрыву, когда и образовалось вещество во вселенной.

Следующей точной по возрастанию “a” будет значение a = s = 0.04168… . B = 2 – a, соответственно. Там очень интересно. Там идёт выравнивание «изгиба», наблюдаемого на этом графике. “a”, конечно, не обязательно должно быть равно “s”, это ещё нужно строго доказать.
Дальше – не знаю, врать не буду. Какие там числа выпадут по дороге к экспериментальному значению 0.1  ;)



Вот рекурсивная формула для АнтиФРП

Что она даёт – это крайне интересно. Начнём с гравитационной константы.

Для меня было шокирующим, увидеть именно такую картину на гравитации.



Те же «Воловские крыски» и на гравитации! Только, когда B = s. Напомню, что “s” – это, то самое число, которое используется для определения всех масс элементарных частиц, исключая фотон и нейтрино, существующие только при скорости света.
Значение константы, правда, аж на 7 порядков не совпадает с экспериментальным. Но…

А вот картиночка для слабых взаимодействий.



Здесь значение B = 0.188.. .То есть, оно равно тому самому значению, при котором получаются массы нейтрино, частиц, существующих только при скорости света. (Напомню в  скобках, что нейтрино, ходящее пешком по огороду, в природе ещё не замечено. (Поднимите мне веки, если я ошибаюсь)).

Идём далее, по возрастанию числа “a” и “B”, показателя степени АнтиФРП.
Достигаем следующего форпоста числа. B = 1.437… .



Здесь, при числе a = 0.003911… , именно такое положение вещей, когда идёт многочисленное ветвление двух встречных древ, может проходить и дальше, по мере увеличения числа “B”, но только в том случае, если число “a” будет уменьшаться.
Если же мы будем увеличивать число "a", то в этом случае число “B” придётся снова уменьшать. То есть, наступает некий разворот.
Точка разворота наступает для числа “a”, примерно равном половине 1/137.

Идём далее, против течения. В результате, приходим к следующей позиции.



Здесь, при значениях B = 0.84 и a = 0.00568 (приблизительных, разумеется), древо начинает обедняться и исчезает полностью.
Как видим, до значения 1/137 мы не дотягиваем, но всё это очень подозрительно и достойно изучения. Которая-то из этих двух картин явно свидетельствует об электромагнитном взаимодействии. Возможно, обе.

Как видим, гравитационное, слабое и электромагнитное взаимодействия легко приводятся к единому образцу. Не так с кварк-глюонным взаимодействием.

Если мы пойдём дальше, с увеличением числа “a”, то древо будет обедняться и исчезнет до единственной линии, распадающейся на две в определённом районе.
Вот примерно так



С параметрами B = 1.02 и a = 0.024

И вот так



С параметрами B = 0.94 и a = 0.027

А при параметрах B = 1 и a = 0.02604995939… . Этот «белый глаз» на графике пропадает.



Я намеренно не удалил 90% первых итераций (как я это делаю в случае с ветвящимися древами), чтобы вы насладились полнотой картины. ;)

Здесь, кстати, если приглядеться, то прослеживается и число 13.26.. , соответствующее константе сильных взаимодействий на уровне адронов. ( 13.26 по оси абцисс и 3.0 по оси ординат ). Но это так.. к слову.

Общий вид для данного случая следующий



По теперешней диспозиции с ноутбуком добелоленточных времён и Mathematic’ой 5.0 (да простит меня великий Steven Wolfram её использование) у меня всё. Дальнейшее продвижение (в мои-то годы!) не только безнадёжно и бессмысленно, но и глупо.


Последний штрих, так сказать. ;) Даже не выделяю в отдельную тему. Нет смысла. Просто внесу поправку, поскольку, она важна.

Признаю себя ослом и посыпаю голову пеплом. В общем, я оказался неправ и барион SCC выколотить можно. Масса его немного не такая, какая предсказана Стандартной Моделью. И, тем не менее, крушения гипотезы нет. Скорее, наоборот.

Там очень хитровыделанная система выползла. Оказывается, в этой системе есть минимум на слиянии двух экстремумов (минимума и макимума). (А схема слияния минимума и максимума ровно такая же, как и на протоне). В принципе, барион SCC (имеется ввиду барион со спином 1/2, а не 3/2) является этаким "двойником" протона. Если составные кварки протона d- и u- из одного поколения кварков, то s- и c- кварки - из следующего.

Так получилось, что минимум на слиянии двух экстремумов (максимума и минимума) я заметил вначале на барионное SCC. Но такое явление вылезло и на протоне. (На протоне не сразу это заметишь). Теперь можно, ну, если не дезавуировать, то сильно-сильно поправить страницу "Вернуть протон" .

А вот теперь уже привязка к протону железная, стопроцентная. Здесь уже нельзя сослаться на какие-то «с потолка взятые» параметры. Здесь математика в чистом виде. Да-да, масса протона получается именно из чистейшей математики. Если принять в качестве гипотезы формулу для тройки лептонов: см. http://privaloff.narod.ru/ . Именно, что никаких параметров. Поскольку эти параметры, они сами выходят из минимума на слиянии двух экстремумов.
Только здесь не надо путать с минимумом на пи-мезоне, где минимум именно массы. Здесь же, на протоне, минимум на столкновении экстремумов. А значение массы вычисляется уже из этого минимума.

Ещё раз, значит. Надо учесть, что в случае барионов суммируются все возможные степенные связи. А их для протона всего 12 штук. (Для случая, например, бариона ddd, можно ограничиться 6-ю, а для барионов, например, udc, их 24). Поэтому, следует применять коэффициент при суммировании вариаций. Для протона он равен 1/2 (как и для бариона SCC). Коэффициент необходим, потому что в самом простом варианте, когда участвует только один аромат кварка, этот коэффициент равен 1.
Для протона, если коэффициент равен 1/2, то значение массы – 802.275 MeV
Для бариона Omega⁺_cc = SCC значение массы ожидается равным 53.63 GeV

На счёт раз мне удалось поднять число 0.188… . Что явилось полной неожиданностью. Причём, решение настолько простое…  Да что там говорить? Лучше один раз увидеть.

Вот график для случая электромагнитного взаимодействия. (Вместе с текстом программы.)



Здесь B = 1.90216 есть константа Бруна, a = 0.00787 – число, близкое к постоянной тонкой структуры. (Подробнее, см. Близнецы ).

А вот график для случая слабого взаимодействия.



Здесь B = 0.188 есть число s, в случае нейтрино и фотона заменяющее число 0.04168 в формуле для определения масс частиц (подробнее см. Нейтрино ), a = 8.51*10^(-7) – константа слабых взаимодействий.

Как видим, здесь две немного разные формулы. Первая отрисовывает динамики ФРП (Ферхюльста-Рикера-Планка), а вторая – АнтиФРП (выражение в знаменателе переходит в числитель).
Теперь понятно, почему эти два взаимодействия физики называют электрослабым? ;)

Теперь многое становится ясным. И окончательно понятно, что господа физики не получат нейтрино, шляющееся по просторам вселенной медленнее фотона. И, (О, ужас, чё я говорю!?? ;), как бы не пришлось слегка править теорию инвариантности великого Эйнштейна. :;) Щютка.
Здесь, хочешь не хочешь, но получаются два типа масс. Второй тип массы – это тот, который для нейтрино – он соответствует только частицам, которые могут существовать только при световой скорости.

Вот, собственно, пока и всё.
Много, конечно, ещё вопросов. И по гравитации, и по кварк-глюонным взаимодействиям, и по возникновению вещества… Но ваш покорный слуга что-то староват стал для проявления таких вещей. ;)

Да, вот есть такая вещица ещё, как число 0.0260499… (См. "Невидимый" аксион). Ну, это та самая 1/40, что пророчится нууЩным сообществом в точку Великого Объединения. Ага, это из которой и разбежались все 4 штуки константы взаимодействий.

Так вот, оно (это число) проявляется в простейшей функции N^(x^x). Но оно же проявляется и в ФРП, вот что характерно. Правда, это ещё не доказано. ;)

Всё просто. Берём функцию N^(x^x), вычисляем её максимум (он получается при N = 0.271643734357482… вычислить можно сколь угодно точно, особого труда не составляет), который равен 0.0260499…

Далее, смотрим, что у нас с этим числом в ФРП.



Предполагается, что B = 2 – a. Но это только в качестве предположения.
Фишка здесь в том, что существует некий «водораздел», когда линии итераций не пересекают друг друга, но находятся на минимально возможном расстоянии от главного потока. Возможно, число a и есть та самая точка Великого Объединения.

Ну вот теперь всё. Кое-что удалось накопать по числу 0.04168… но не всё сразу. ;)
И пока совсем ничего по числу 0.188… , за исключением этого удивительнейшего совпадения на константе слабых взаимодействий.

А вот теперь пришла пора разобраться с фотоном. Вот его формула

Она же, формула Yulia. ;)
Является сестричкой формуле векторных бозонов W^+- и Z⁰ (x^x)^(N^x). Теперь это уже ясно. Яснее некуда.

Долго же я не мог определиться с этим делом. Теперь, совершенно точно – это фотон. Железным подтверждением служит поправка к определению нейтрино . Эта поправка позволила мне взглянуть на проблему другими глазами.

Самым первым подозрением на фотон явилась функция (x^x)^(N^x). Вот сразу, когда обнаружил странную последовательность функций, которая легко легла на реальные массы лептонов. И когда электрон на графике идеально совмещается с графиком функции электронного нейтрино x^(x^(x^N)) на участке от 0 до 1, дополняя друг друга. (См. здесь).
Но затем мне пришлось с огромным сожалением отказаться от этой микрогипотезы.

У этой формулы векторных бозонов оказалась сестричка. Та самая, которая вывела меня на странные числа, когда в одной функции сходятся два числа: константа 1/137 и константа слабых взаимодействий. (См. здесь).

Так вот, у этой сестрички, при N чуть больше 1 (а точнее, 1.078681362843749…) проявляется очень забавная штука. Там, на графике, образуется «петля», точно такая же, как на всех нейтрино. Только она находится не в области от 0 до 1 (по оси абцисс), а на уровне 5. Что вообще насторожило.

Но меня только что прокатили на нейтрино. Которые, вопреки моим ожиданиям, оказались не безмассовыми. Гы-гы-гы.. Я даже не вкуривал различия между майорановскими нейтрино и дираковскими. J Но, так бывает. J Ибо, нихрен я какой специалист в области физики элементарных частиц. Просто работает модель. Она сама работает, помимо моей воли. ;) …Так бывает. Например, в шахматах иногда говорят: «Фигуры сами играют за него!» Вот это как раз тот самый случай. ;)

Теперь просто нет других вариантов, кроме как именно эта функция.

Да, она является сестрой формуле векторных бозонов W^+- и Z⁰ (x^x)^(N^x). Сестрой, а не обратной формулой. Поскольку, обратной формулой векторных бозонов является (x^(1/x))^(N^(1/x)). А вот как раз обратной этой формуле (x^(1/x))^(N^x) является формула (x^x)^(N^(1/x)). И знаете, что она значит? Она является формулой электронного нейтрино второго комплекта функций, дублирующего первый комплект. Вот так!

Ну, а теперь, «по образу и подобию», мы можем определить массу этого фотона, поскольку мы имеем узел, где встречаются минимум и максимум функции. Координаты этого узла: x = 5.0432…, y = 1.60012… .
То есть, если мы берём число s = 0.188… как и для всех нейтрино, то масса фотона будет равна примерно
Да, вот так, фотон имеет массу. Теперь самое время обратиться к статье Л.Б.Окуня в УФН «О массе фотона». См. здесь.
В статье даже приводится цифра, в граммах. Меньше или равно 10^-38 г. Нетрудно перевести в электрон-вольты. Правда, статья древняя; возможно, оценки изменились. Но не столь важно. Важно, что масса есть. И она конечна. Т.е. не бесконечно малое, а вполне конкретное число. Как и масса нейтрино. Что принципиально важно. Так что это ещё одно значение, которое может быть использовано против моей гипотезы.

Есть ещё один кандидат на место фотона. Это

функция, обратная функции электронного нейтрино x^(x^(x^N)).
Значение массы в этом случае получается
Их только две функции на низком уровне. В принципе, они дополняют друг друга и точно так же являются дублирующими друг друга, как и 3 вариации нейтрино:

• x^(x^(x^N))


• (x^x)^(N^(1/x))


• x^(N^(x^x))

Фотонные и нейтринные функции отличаются двумя вещами:

• в фотонной функции «петля» находится в области определения больше 1, а в нейтринной – от 0 до 1.


• В отрицательной области определения амплитуда функции нейтрино в нуле стремится к нулю. А амплитуда функции фотона в нуле стремится к бесконечности. При этом, частота функции фотона, при стремлении к нулю увеличивается.

Вообще, все функции делятся на две большие группы: «массовые» и безмассовые. Безмассовые характерны тем, что у них нет экстремумов в области определения от 0 до 1.

Все «массовые» функции делятся на две большие группы:

1. при аргументе “x”, стремящемся к 0, функция стремится к 1


2. при аргументе “x”, стремящемся к 0, функция стремится к 0.

Это очень серьёзное деление на две «массовые» группы, которое ставит меня в такое положение, что я теперь по-любому попадаю в разряд альтернативщиков.
До сих пор я как-то удерживался «в рамках дозволенного» и не говорил никаких святотатствующих вещей. Особенно, в адрес эйнштейновской теории инвариантности. Разумеется, на форумах меня дружно впихнули в альтернативщики. Мне, конечно, на это глубоко наплевать, хотя и неприятно. Но себя мне упрекнуть было не в чем.
А вот теперь мне есть в чём себя упрекнуть.
Но предварительно у меня очень жестокий вопрос к господам физикам. Скажите пожалуйста, господа физики, скорость фотона, она отличается от скорости нейтрино или не отличается? То есть, она должна отличаться или не должна?

Судя по тому не столь давнему фейку с обгоном нейтрино света, впоследствии скоропостижно отменённом, вопрос этот далёк от решения. ;)

Вопросом из вопросов является следующее. Почему и фотон и нейтрино имеют одинаковую скорость?

   Независимость скорости света от частоты с точностью 6*10^-21 установил исследователь из Йельского университета Б.Шефер (B.Schaefer), основываясь на данных о спектрах космических гамма- всплесков. Если бы скорость света зависела от частоты, то волны с разными частотами приходили бы на Землю не одновременно, чего на самом деле не наблюдается. Предыдущее наилучшее ограничение было основано на изучении спектра излучения пульсара в Крабовидной туманности и составляло 5*10^-17. Зависимость скорости света от частоты существовала бы, например, в том случае, если бы фотон имел ненулевую массу, как это предполагалось в некоторых теориях. Результат, полученный Б. Шефером, налагает верхний предел на возможную массу фотона m<10^-44г. Источник: Physics News Update, Number 432; Phys. Rev. Lett. 82 4964 (1999)
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1156284

Hy, вот этот предел, m = 10^-44 г. и есть та самая масса фотона в 10^-32 eV.  ;)
А масса нейтрино, порядка 0.01 eV. Разница на 30 порядков. А скорость одна и та же. И иное не доказано.
Дело-то в том, что, ну вот, допустим, нейтрон распадается на протон, электрон и электронное антинейтрино. И это антинейтрино получает пинок, да такой, что шпарит аж со скоростью света, максимально возможной в природе. В то же сааме время, имеющее массу. Ладно, там, фотон. Он, типа, безмассовый (щитаецца). Это всё очень настораживает.

Но по моей гипотезе фотон имеет массу. И у меня есть такие подозрения, что все частицы, описываемые именно такими функциями из 2-й группы, все они имеют массу, но все они изначально имеют одну и ту же скорость – скорость света.

Здесь я не упомянул ещё одну частицу из 2-й группы. Она описывается функцией

Эта функция связана с гравитацией. В ней, при значении N = e^e два экстремума встречаются друг с другом, что даёт массу, равную 3.4825 TeV .

Вот эта частица (с такой-то массой!) и существует только в состоянии, когда её скорость равна скорости света. Вот уже можно закопать гипотезу. (Хотя, если существует частица с массой 0.001 eV, и при этом она существует только в состоянии световой скорости, то почему нельзя такой же быть с массой в 1 TeV? Кто запретил?)

Правда, чтобы закопать гипотезу, надо объяснить сначала, почему масса пи-мезона так хорошо коррелирует со всей схемой. Случайное совпадение? Можно списать и на случайное. Если сильно захотеть.
Но вот с барионами SCC и CCC (дважды и трижды очарованная омега), с этими барионами… будет трудновато от них отмахнуться, как от надоедливой осенней мухи. Искать придётся, хоть как ты не замечай этого вопроса.

Ну, а с моей стороны… Мне придётся вернуться к одномерным динамикам Ферхюльста-Рикера-Планка и глянуть, не встречается ли это число s = 0.188… , которое так удачно объединяет всю линейку нейтрино.
Число Великого Объединения 0.02604995939… мне найти удалось в ФРП. Так же, как и число s = 0.0416872367… (для описания масс частиц от 1-й группы функций).
Если найти в ФРП это число (0.188…) удастся, то это здорово. И хреново, если это не удастся. Гипотеза, конечно, не рухнет, но…

И попять же о пользе спора. Дискуссии необходимы. Нет, ну, конечно, «из двух спорящих, один дурак один подлец»… но всё-таки. И вот в реальном споре вдруг выяснилась ну совершенно простая вещь, до идиотизма простая. Что-то даже и в мыслях не было, что

Можно сказать, что на форуме БФ мне утёрли сопли, указав сначала, что


И действительно, (x^(1/x))^(x^N) =  x^(x^N-1). Только тут есть одна небольшая неувязочка. Дело заключается в том, что это всё справедливо только для области определения в положительных числах. А в отрицательных… Да давайте лучше взглянем на график функции для случая, когда N = 1.



Вообще-то, с некоторых (не столь давних) пор, именно формулу (x^(1/x))^(x^N) я пророчил в формулу фотонов, после того, как идея с формулой (x^x)^(N^x) потерпела сокрушительное фиаско. (Фотон – вообще у меня в гипотезе, кость в горле).

Здесь придётся напомнить читателю существо вопроса. Дело в том, что в моей гипотезе красной чертой проходит деление всех функций на функции разной степени сложности. И степенью сложности считается количество знакомест. Например, функция d-кварка x^(x^N) – трёх-знакоместная. А функция, скажем, электронного нейтрино x^(x^(x^N)) – четырёх-знакоместная.

Естественно, предполагается, что вселенная развивается от простого к сложному, и первичными частицами во вселенной были именно трёх-знакоместные. (Ну, двух-знакоместные мы не рассматриваем, пока. Это слишком сложно. ;) ).
И, казалось бы, здесь более, чем всё ясно. Ясно, что функция электрона (x^x)^(x^N) подпадает в четырёх-знакоместные. Вместе с парной ей (x^(1/x))^(x^N). Однако, сопли-то мне утёрли.
Оказалось, что функция электрона, собственно, является функцией d-кварка! График функции электрона полностью идентичен функции d-кварка и различается только числом N. Если для электрона это 1 + 0.000285, то для d-кварка это 1 + 3*s. То есть, фактически, функция электрона является трёх-знакоместной! То есть, налицо «плавный» переход от 3-х к 4-знакоместным. Да и функция (x^(1/x))^(x^N), тоже «наполовину» совпадает со своим 3-знакоместным «аналогом».

Всё это крайне интересно. Дело ещё заключается в том, что я пророчу трёх-знакоместные функции в «управляющие» инерцией и гравитацией. То есть, такие, как

• (x^x)^N


• (x^(1/x)^N


• x^(N^x)


• x^(N^(1/x))

все они «отвечают» за инерцию и гравитацию.
Функция d-кварка x^(x^N) и ей обратная x^((1/x)^N) отвечают за квакр-глюонные взаимодействия. Возможно, но не факт. Под очень большим подозрением функция u-кварка x^(x^(N^x)) и ей обратная.
Все остальные 4-знакоместные – за слабые и электромагнитные.

Функция «невидимого» аксиона N^(x^x) идёт особняком.

Вполне логично было бы подозревать под фотоном функцию (x^(1/x))^(x^N). И всё бы ничего, но в свои права вступает ложка дёгтя. Всё хорошо получалось бы, если бы взять поправку 1+s. Тогда бы у нас получалось, что фотон имеет массу, в идеале, бесконечно стремящуюся к нулю. Но в таком случае мы загоняем в минус и «невидимый» аксион и нулевой предел векторных бозонов. Ежели никаких поправок не принимаем, то тогда миримся с некоторой, довольно-таки приличной, массой кварков на нулевом пределе. Это касается как раз и формулы (x^(1/x))^(x^N). Так что, фотон – это и не (x^x)^(x^N), и не (x^(1/x))^(x^N).

Решение, как всегда, пришло оттуда, откуда не ждал. ;)

Нет, всё-таки в спорах есть польза.
В нейтрино, если по-чесноку, то у меня был затык полный. Да, мне удалось кое-как найти две вариации формул для мюонного и таонного нейтрино. Точнее, для их максимально возможных значений. Но в отношении электронного нейтрино дело было – полный швах. Там просто не было формулы для электронного нейтрино, если исходить из представленных двух вариантов. То есть, я и сейчас утверждаю, что они верные. Но формулы для электронного нейтрино в них НЕТ.
Помощь пришла, как всегда, оттуда, откуда не ждал.
Отслеживая только основные страницы ресурса PDG, я был уверен, что для нейтрино существуют только вот эти показатели, что на главной странице: 0.2 eV, 0.19 MeV и 18.2 MeV. Оказывается, не всё так просто.

Сошлюсь на труд Тернова А.И. Массивные нейтрино во внешних полях и в плотных средах. Точнее, выдеру цитату из контекста. ;)

Вот эта выдержка из диссертации:



Пришлось обратиться к своей совсем уж древней версии http://privaloff.narod.ru/leptons/neutrino.html .

Кратко, суть в том, что график функции электрона (x^x)^(x^N) в области определения от 0 до 1 как бы дополняется функцией нейтрино x^(x^(x^N)) и полностью заполняет весь треугольник. Подробнее, см. здесь: http://privaloff.narod.ru/intro/oldintro0.html

Последовательность функций, которые были призваны отражать все ароматы нейтрино, следующая

• x^(x^(x^N))


• x^(x^(x^(x^(x^N))))


• x^(x^(x^(x^(x^(x^(x^N))))))


• x^(x^(x^(x^(x^(x^(x^(x^(x^N))))))))


• и т.д.

Но результат оказался плачевным.

Дело заключается в том, что все функции такого класса, которые я рассматриваю (полистепенные), все они, (их графики, разумеется), проходят либо через точку 0, либо, через точку 1, при аргументе, стремящемся к нулю. Так вот, в случае, когда функция стремится к единице, всё нормально и функция подчиняется той главной массовой формуле, что на первой странице моей гипотезы ( http://privaloff.narod.ru/ ). Но если функция стремится к нулю, то данная формула перестаёт работать.

Тут дело вот в чём. В случае, например, если N > 0. 1611207023… , для функции, скажем, x^(x^(x^N)), никаких экстремумов не наблюдается (в положительной области определения, стесно). Но если взять N < 0. 1611207023… , то будут наблюдаться и максимум и минимум. Для «нормального» случая, т.е. когда при нулевом аргументе функция проходит через 1, там, как правило, минимум один, он и определяет массу частицы. Здесь же интерес представляет только случай, когда локальный минимум максимально близко подходит к локальному максимуму.

Для всего списка ароматов функций нейтрино эти числа будут принимать следующие значения:

• 0.1611207023…


• 0.23316472…


• 0.2687631043…


• 0.2896282635…


• 0.3032803…


• 0.31289313486…


• …

Есть сильное подозрение, что это число на бесконечности стремится к 1/e.

В случае s = 0.04168.. , который подходит практически для всех частиц, имеющих массу, нейтрино явно не вписывается в это прокрустово ложе. И я просто замёл это дело под ковёр. Но мне тут (на БФ) решили устроить крушение гипотезы. В результате, мне пришлось вытащить на свет божий эту старую идею, отряхнуть от нафталина… И, оказалось, что она ложится на современные данные, как нельзя лучше.

Но пришлось допустить некоторое «святотатство» – отказаться от числа s = 0.04168.. .

И вот получаются какие результаты. Давайте, я перечислю их по убыванию значения s, с графиками шести поколений нейтрино (вверху графика показаны численные значения).

Поехали. ;)

1. s = 0.188…



Как видим, все точки выстраиваются в прямую линию, что ооочень подозрительно. Что скорее всего соответствует квазивырожденному спектру, упомянутому в приведённой выше работе Тернова А.И.
Здесь значение электронного нейтрино 3.97351… , а значение n-нейтрино (назовём его так), т.е. нейтрино, в формуле которого бесконечное количество «иксов», стремится к бесконечности.


2. s = 0.04168… то есть, это обычное, принятое в гипотезе значение, по которому идёт привязка к трём руководящим не нейтральным лептонам. ;)



3. s = 0



Здесь очень похоже, что на бесконечности значение массы n-нейтрино стремится к единице, но пока не понятно.


4. s = -0.093433…



Здесь, при таком s, значение электронного нейтрино равно 1.

5. s = -1/e



Здесь забавный вариант. Значение электронного нейтрино равно 0.666… , но значение n-нейтрино также стремится к  0.666… ;)
А минимальное значение принимает мюонное нейтрино.

6. s = -1



Здесь значение n-нейтрино стремится к нулю.

7. s = -1.0701…
Здесь график показывать не имеет смысла. Вот значения для трёх первых нейтрино, умноженные на 1/2.

1.956…           17455.1…       1.40953 * 10^-7

А вот экспериментальные значения верхних границ для масс 3-х ароматов нейтрино в eV:

2.05                 190000            1.82 * 10^-7

Это забавный результат, не более того. ;)
Разумеется, привязываться к электрон-вольтам здесь я не имею никаких правов. Поскольку привязка осуществляется только через эмпирически выведенное слагаемое s = 0.04168. Формула для масс (как, впрочем, и для ширины распада), эмпирическая, полученная из привязки к трём не нейтральным лептонам. Вполне возможно (и даже, в обязательном порядке), она нуждается в уточнении.

Тут за основу можно взять любую из вариаций, кроме 2-й и 7-й.
Красива версия с s = -1/e. Но лично мне по душе первая версия, когда все точки выстраиваются в ряд при s = 0.1888… . Фишка здесь в том, что при точном вычислении каждого следующего нейтрино, его масса либо слишком улетает вверх, либо падает в нуль, чуть только отклонишься от этого значения s.

Вот пока вот такие пряники с котятами. ;)
Попытка опрокинуть гипотезу её только укрепила. Причём, укрепила до такой степени, что теперь 50/50 её можно называть и теорией. ;) Это явный признак верности гипотезы, когда серьёзная попытка разрушить гипотезу приводит только к её укреплению.
Нейтринный вопрос во всей гипотезе зиял страшной дырой. А теперь он выглядит вполне приемлемо.

p.s. Персонально выражаю искреннюю благодарность тому человеку, который на форуме БФ взялся меня критиковать.

p.p.s. Ха! У меня остался ещё один острейший вопрос. Вопрос о фотоне. До сих пор так и не разрешенный. У Окуня, мне помнится, есть статья в УФН, где он вскользь проронил о том, что фотон может иметь массу…


Как ни странно, но выявилась ещё одна последовательность, подозрительно похожая на нейтрино.

Вот формула электронного нейтрино

И далее: мюонное, таонное и т.д.

Это в нагрузку к основной схеме. Я просто ни сном ни духом, что может быть параллельная. При том же самом значении s = 0.188…, вот картинка условных масс.



Это не что иное, как инверсная иерархия.
 

Итак, существует ряд близнецов. Сумма ряда близнецов – число Бруна (или константа Бруна). Это число равно 1.902160583104…

Сначала опишу предысторию вопроса и приведу выдержку из работы Дмитрия Волова http://chaosandcorrelation.org/Chaos/DV_1_5_2012.pdf



На рисунке в оригинальной статье мы действительно видим 4 штуки «крысок». Ну, согласитесь, что похожи на крыс? ;)

Значит, по данному рисунку разъясняю: в качестве альфы взято физическое значение постоянной тонкой структуры, а графики выполнены в Маткаде, не располагающем своими возможностями к большой глубине исследования. Поэтому, график показывает четырёх крысок с длинными хвостами и какими-то странными серыми ушами.
Вот, что в этих крысиных ушах творится, меня и заинтересовало.
Оказалось, что, если не зацикливаться на физическом значении п.т.с., а взять его чуть-чуть больше, то в ушах крыс явно прослеживаются ещё крысы, а у тех в ушах ещё и ещё... . И эти крысы множатся, действительно, как крысы.
Но, когда послеживаешь далее, то на крыс это вовсе не похоже. Скорее это похоже на… - нет, не развесистую клюкву! – это похоже скорее на дерево, как на первом рисунке. Только здесь уже участвует не одно древо, а два. И эти два древа (внимание!) ВСТРЕЧАЮТСЯ СВОИМИ КРОНАМИ. При определённом значении альфы. И это значение приблизительно равно 0.00734774792...
Что произойдёт, если мы возьмём значение чуть больше, чем 0.00734774792?
Древо начнет обедняться. Два древа встретятся своими кронами: последняя ветка левого древа точно входит в последнюю ветку правого.
А что будет, если мы возьмём значение чуть меньше, чем  0.00734774792?
Тогда, при встрече левого и правого древа, на стыке, вместо четких веток мы обнаружим не чёткие линии, а хаотическое расположение точек.
И лишь только, если мы будем постоянно уточнять число alpha, мы будем получать всё большее число встречных веток, стремящееся к бесконечности.

У Дмитрия Волова всё рассматривается  в контексте физики. Но здесь речь о математике, а точнее, о константе Бруна.

Любителям обвинять в «альтизме» даю ссылку вот на этот трэд.

Капранов М.В., к.т.н., проф., Хандурин А.В., к.т.н., ассистент; E-Mail: handurin@mail.ru

Курс: Регулярная и хаотическая динамика нелинейных систем
Раздел: Хаотическая динамика нелинейных систем

И привожу оттуда всего лишь один рисунок:



Так что, если вздумается обвинять в «альтизме» не только меня, но и Дмитрия Волова, то вам, ребята, придётся лишать званий и степеней этих вышеупомянутых товарищей. ;)

Идём далее. Существо вопроса в том, что если мы возьмём эту рекурсивную формулу не в квадратичном виде (x²), а проверяем другие варианты показателя степени. Т.е., вместо x² мы берём x^B. Вот это число “B” и отслеживаем. Что же получается?

А получается крайне интересно.
Берём alpha “a” от 0.0047207… до 0.009234… и “B” от 1.48… до 2.484…
Именно в этом диапазоне, а точнее

1. от B =  1.48.. и a = 0.009234..


2. от B = 2.484.. и a = 0.0047207..

То есть, именно в этом диапазоне и получается то самое, когда «два древа встречаются кронами» и их кроны ветвятся бесконечно. Но такое происходит не всегда и не везде. За пределами диапазона всё изменяется.

Вот картинка для первого случая:



При уменьшении B и увеличении a, получается, что дальнейшее ветвление гаснет. И обратите внимание на район максимального ветвления. Это значение x приблизительно равно 8.5

А вот картинка для второго случая:



Здесь, при увеличении B и уменьшении a, древо не вырождается, как в первом случае. Но здесь происходит совсем другое. Здесь, на район бесконечного ветвления древа наступает узловая точка. Она практически нивелирует всё дальнейшее ветвление.
Вот подробная картинка:



Здесь чётко видно, как наступает узловая точка и просто пресекает на корню дальнейшее ветвление. И обратите внимание, опять же, на тот же самый район максимального ветвления. Это значение x приблизительно равно 7.073

Так вот. Здесь главной фишкой является минимум по величине x.

Для квадратичного случая, когда B = 2, значение x = 5.4101… Но это значение минимумом не является. При некотором значении B меньше 2, значение x становится минимальным и находится где-то в районе 5.354…

Я предполагаю, что это значение соответствует для a = 0.00787476… и для B = 1.902160583104… то есть, “B” равно константе Бруна.



Разумеется, это только гипотеза.
Но может  ли быть это число другим? Вот так, чисто логически? Никаких других здесь и вариантов-то не просматривается.
При значениях a=0.00788970 и B=1.8993 уже минимума нет. Проверил руками. А в сторону к двойке и проверять не желаю.
Доказать чисто математиЦки, разумеется, не могу. Я не математик. Это дело очередного Гриши Перельмана.



Вот, что пишется в Вики:
Существующими в настоящее время методами константу Бруна чрезвычайно трудно вычислить с высокой точностью. Строго доказаны границы.
Вычисления, использующие некоторые недоказанные гипотезы, дают оценку 1.902160583104…

Есть подозрение, что именно это число держит минимум по величине аргумента, равный 5.3539… .

Я всё-таки проследил этот минимум поточнее, насколько мне позволил мой древний ноутбук и вольфрамовская Mathematica 5.0 . И выяснилось, что этот минимум НЕ СОВПАДАЕТ с этой самой недоказанной гипотезой. И значение минимума находится в пределах от 1.906 до 1.9085, вот где-то так.
Я, разумеется, тоже не могу доказать, что это число и есть та самая сумма бесконечного ряда близнецов.
Не знаю, откуда в Вики взято это странное число 2.1754 (это для меня тоже загадка), но, в порядке гипотезы и личного мнения («я так вижу») сумма ряда близнецов вряд ли может быть равна 2. Более того, эта сумма меньше числа B = 1.921705… .

А это число, 1.921705…,  следуют из формулы Yulia

Смотрим график функции.


Красным цветом выделен интересующий нас участок. Здесь всего 5 гребней волны и требуется определить, где конкретно в данной функции максимальная амплитуда для волны слева начинает сравниваться с минимальной амплитудой справа.
Берём эти 5 максимумов и минимумов и определим для них функцию методом интерполяции. Получим следующий график



В результате, получаем значение для a = 0.0077734…

Существует ещё одно важнейшее значение, опять же из формулы Yulia. Это такая «растяжечка», «шпагатик» такой. Дело в том, что на графике функции Yulia имеется этакая маленькая заусеница, перелом графика, наблюдается только при аргументе x = -1/3
Так вот, тот случай, когда заусеница пропадает из виду, т.е. вытягивается в шпагат, приходится на значения B = 1.87576… и a = 0.00801…

Так что, мне кажется, сумма ряда близнецов (это в порядке гипотезы)

Вычисления, использующие некоторые недоказанные гипотезы, дают оценку от  1.906 до 1.9085

Но, сначала очередная небольшая дезавуация. ;-) Исправление старых ошибок.

В ФРП, точно так же, как и в полистепенных, легко налететь на подводные камни. Вот здесь , всё, что написано касательно сильного взаимодействия, оказалось фейком. То-то, я смотрю, что в АнтиФРП я никак не могу обнаружить константу сильного взаимодействия. Ну нет её, хоть тресни! Выясняется, что минимума никакого нет при равенстве «крыльев» в ФРП.

Лохануться там просто. Потому как визуально эти два «крыла» (см. сцылку выше), они действительно как бы имеют такую точку (при B=1.027), когда эти два крыла равны по величине. На самом деле это не так. Но визуально – да, так и происходит: отлично видно, что где-то на уровне показателя степени ФРП, равного 1.027, так и получается, что видны два равных крыла. И самое забавное, что эти два крыла визуально становятся не равными друг другу при отклонении вправо-влево. …Пока не начнёшь интересоваться более точным значением, чем «на глаз». ;-)

Система АнтиФРП даёт два совершенно чёткие значения: 13.26 и 13.62.. . Но, в привязке к альфе (1/137). Прямо непосредственно через слагаемое “a” эти значения получить нельзя. Они получаются косвенно, когда a = 1/137. В ФРП же всё-таки есть такое значение. Ситуацию спасает вариант a = 13.26.. , B = 1 + 2*s. Тогда мы выходим на второе значение 13.62.. . Конечно, мы не имеем здесь никакого минимума, но выходим на константу Лежандра (1.08366). Значение здесь не точное. Можно его принять за 1 + 2*s, как и в случае планковской массы или массы максимона Маркова.
Значение 1 + 2*s примерно равное константе Лежандра не критично. Во всяком случае, массы элементарных частиц пострадают мало, если в конечном счёте модель изменит значение s. А такое вполне может быть, изменение s в коридоре от 0.0416 до 0.0455448.. . Куда входит и константа Лежандра (минус единица, стесно).

Константа Лежандра – важная вещица. Она в своё время была использована для вычисления ряда простых чисел. Впоследствии, были найдены лучшие выражения, но константа Лежандра подходит как нельзя лучше для первой волны простых чисел, (в пределах одного миллиона простых чисел). Во всяком случае, более точные выражения, подходящие для всего ряда простых чисел, плохо сходятся как раз на первой волне. А константа Лежандра вливается очень точно. Именно для первой волны простых чисел.

Значит, ещё раз. Значение s = 0.0416872… не отлито в граните. Оно, напоминаю, взято, как одно из решений квадратного уравнения s² – 2*s + 2*(F-L-1) = 0, где F и L, соответственно, числа Фибоначчи и Эйлера-Маскерони. Но это гипотеза. Найдено много точек соприкосновения полистепенных функций и одномерных динамик ФРП. Вполне возможно, что в процессе развития гипотезы и её уточнения, ФРП может перехватить основную константу полистепенных. И одна из таких точек – значение массы «невидимого аксиона» 0.02605… . Причём, не просто «одна из». Это генеральная точка. Она соответствует так называемому «Большому Взрыву», моменту, когда появилась Вселенная.

Сейчас уже, почти что как доказанное, принимают, что все физические постоянные на самом деле динамические, плавающие. И плывут они от общей точки, когда все физические константы принимали одно и то же значение – примерно 1/40. Здесь, якобы, при высоких энергиях родился мир. А потом, двигаясь к тепловой смерти, …как в старом анекдоте: «дорога раз-два-яица». Ну, то есть, мир конденсировался в 4 штуки физических констант: гравитационную, слабого, электромагнитного и сильного взаимодействия.

Всё это прекрасно, но наружу вылезла одна закавыка. Это точка, когда константа будет равна единице.

Ой, ребята, вот не советую вам сейчас меня обсирать. ;-)
Дело заключается в том, что сильное взаимодействие имеет значение аж 14 с копейками. С константами ниже 1/40 всё понятно. А вот с сильным…
То есть, если принять за основу эту идею о разбегании констант от значения 1/40, то придётся объяснять именно значение, равное 14, для сильного взаимодействия. Дело в том, что двигаясь от точки «Большого Взрыва», 1/40-й, мы по-любасу должны пересечь единицу.
А вот тут-то нас и поджидают крупные неприятности.

Нет, ну конечно можно отмести и полистепенные и ФРП к икс-игрек-ям. Это можно. Чтобы никакие там голоса вопиющего в пустыне не мешали веселиться. Так сделать можно, но тогда вам, ребятишки, придётся явить миру бариончик. Двухочарованную Омегу-плюс. (Кварковый состав SCC). Могёте явить и трижды очарованную омегу (ccc). Ми не есть возражайт! ;-)